Четверг, 14 декабря 09:29 МСК
Волгоград
выберите свой город
+5°C
USD - 59.23 EUR - 69.80

Моментально.Обширно.Честно.
Новости из первых рук.

Обратная связь Медиакит
Волгоград
выбери свой город

Лента новостей:

«Восьмая заповедь» из Волгограда зарабатывает на судах со СМИ

17 ноября 2017, 16:28
55909 29
«Восьмая заповедь» из Волгограда зарабатывает на судах со СМИ
фото: автор карикатуры Алексей Меринов

Практически за год волгоградское ООО «Восьмая заповедь» получило скандальную известность в журналистских кругах благодаря тому, что через суды активно наказывает рублем местные и региональные средства массовой информации за использование взятых в Интернете фотографий без разрешения их автора или правообладателя.

Как сообщает информационный портал «Новый день» со ссылкой на картотеку судебных дел, в настоящее время по искам ООО «Восьмая заповедь» о нарушении ответчиками исключительных авторских прав арбитражными судами Волгоградской, Амурской, Волгодонской областей, а также Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Республики Саха и многих других регионов и городов в пользу общества вынесены десятки решений. Аналогичные споры рассматриваются и судами общей юрисдикции.

В основном, сумма взысканий варьируется в пределах 50-100 тысяч рублей плюс судебные издержки. Внушительно, если учесть, что речь идет зачастую об одной фотографии, выложенной в Интернет, принадлежность которой к тому же проблематично определить. А если СМИ наступают на одни и те же «грабли» не раз и не два – возрастают соответственно и суммы взысканий.

Что такое «восьмая заповедь»?

Напомним, что по Библии восьмая заповедь гласит «не кради». По логике, и общество с таким названием, руководствуясь ею, непрерывно и на законном основании через суд пытается наставить многочисленных нарушителей авторских прав, как говорится, на путь истинный.

В то же время мы знаем, что закон предусматривает и другой способ урегулирования спора – досудебный. Казалось бы, нет ничего проще – встретиться сторонам и попытаться найти взаимоприемлемый вариант, не доводя дело до суда. Но не тут-то было. Потому что указанный ООО «Восьмая заповедь» официальный юридический адрес в Волгограде по улице им академика Зелинского, дом 11а, офис 1, мягко говоря, не соответствует действительности. Юрлица с таким названием по указанному адресу нет - проверено. А ведь он фигурирует в исковых заявлениях в суд, являясь тем самым визитной карточкой общества.

Эта неприятная, прямо скажем, «мелочь» вызывает не только удивление, а как-то невольно заставляет усомниться в стопроцентно искренних намерениях общества с весьма обязывающим названием «Восьмая заповедь».

Кроме того, представители ООО «Восьмая заповедь» категорически отказываются от встреч с руководителями волгоградских СМИ, которые и

хотели бы решить спор в досудебном порядке, но возможности такой не получают.

Фотографии-ловушки

Даже навскидку видно, что как минимум половину судебных споров ООО «Восьмая Заповедь» выигрывает. При этом и фабулы дел, и аргументы сторон очень похожи.

Ответчики, будто сговорившись, берут в Интернете фотографии, размещенные, как они уверяют, в открытом доступе в поисковых системах практически без опознавательных знаков. Мало того, на фотоснимках отсутствуют и какие-либо меры защиты в виде авторского знака или ссылки на сайт автора, что объективно позволило бы понять, что каждое фото имеет хозяина.

Что же касается истца в лице ООО «Восьмая заповедь», то он свое право подтверждает в суде нотариально заверенной фотографией, автором которой является волгоградский фотограф Павел Сытилин. Последний выступает в ходе разбирательства в качестве третьего лица. Кстати, сообщение о Павле Сытилине как авторе того или иного снимка судьи рассматривают, как информацию об авторском праве.

К слову, связь между ООО «Восьмая заповедь» и господином Сытилиным самая прямая. Он является одним из двух совладельцев компании с долей в 50%. Вторым совладельцем выступает Данила Яценко. Кроме того, Павел Сытилин и Данила Яценко также являются совладельцами ООО "Вебнатариус", которое в том числе осуществляет деятельность в областях права и компьютерных технологий.

Дело в том, что почти в каждом случае (в качестве авторов снимков по некоторым судебным спорам замечены еще два лица. – прим. ред.) господин Сытилин переуступал обществу в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения.

Надо ли говорить, что на фоне столь солидной и продуманной подготовки истца доводы приличной армии ответчиков-нарушителей об отсутствии шансов, возможности определить первоначального автора снимка, вообще каким-то образом узнать о сумме его вознаграждения, о том, что снимок потом сразу удалялся со страницы сайта, меркли?! Суды удовлетворяли требования истца полностью или частично. И хотя это может показаться несправедливым, тут, как говорится, ничего не попишешь – закон, плох он или хорош, это закон. А в соответствии с ним (статья 1229 ГК РФ) правообладатель - гражданин или юридическое лицо - по своему усмотрению вправе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Даже если этот результат отнюдь не является шедевром. Отсутствие запрета также не считается согласием (разрешением). А

пункт 4 статьи 1259 ГК РФ гласит, что «для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей». В результате правообладатель всегда «на коне» и вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5000 000 рублей (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

А стоит ли «овчинка выделки»?

Вывод напрашивается сам: чтобы не нарваться на неприятности - лучше ничего не брать из Интернета. Не стоит забывать, что незнание закона не освобождает от ответственности. Тем более, что в подобного рода спорах ответчик вступает в неравный бой, поскольку именно он, а не истец обязан будет доказать выполнение требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений или объектов смежных прав. А стоит ли «овчинка выделки», если факт авторства того же господина Сытилина в отношении спорных фото легко подтверждается материалами дела?

Для информации. В ходе судебных баталий установлено, что в среднем один снимок господина Сытилина реально оценивается на сумму от 1 до 12 долларов. Суды же взыскивают в пользу ООО «Восьмая заповедь» от 10 тысяч до 50 тысяч рублей плюс судебные издержки.

Объективности ради добавим, что есть и другой поворот событий, когда ответчики оказываются явно «не по зубам» и для защищенного со всех сторон законом истца, и для самого автора снимков – господина Сытилина. И, право же, ими трудно не восхититься.

Например, в споре с московским ООО «Интегрированные информационные системы» истец споткнулся на том, что элементарно не смог доказать принадлежность сайта ответчику. В связи с чем и оснований для взыскания компенсации в размере 50 тысяч рублей суд не нашел.

А ростовские «Новости» поймали истца на весьма пикантной неточности. В суде подтвердилось, что подписавший и направивший от имени истца обязательную в этом случае претензию с целью досудебного урегулирования спора адвокат Олег Объедков на самом деле не имел таких полномочий. Почему? На момент ее подачи самого истца, ООО «Восьмая заповедь», тогда еще даже не существовало! Общество было создано значительно позже – спустя четыре месяца, что подтверждалось выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. И хотя истец утверждал, что претензия ответчику направлялась, доказать этот факт не смог. Неудивительно, что иск на сумму 40 тысяч рублей был оставлен судом без рассмотрения.

Крепким орешком оказалось также Информационное агентство "Саха-Ньюс" из Республики Саха (Якутия). После судебного разбирательства, растянувшегося почти на год, ООО «Восьмая заповедь» в итоге осталось без желанной компенсации, которую оценило в 100 тысяч рублей.

Арбитражный суд Республики Саха согласился с ответчиком, что фотография Сытилина «имеет прямое отношение к опубликованной информации и использована в объеме, оправданном целью цитирования». А именно: «сильные грозы с молниями наблюдались во всех регионах Южного федерального округа. В Волгограде фотографу удалось снять небо, расцвеченное молниями невероятной красоты».

По мнению суда, это как раз тот допустимый случай свободного использования произведений, о котором говорится в законе (подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ). В удовлетворении иска отказано полностью.

И с «Телеканалом 360 Подмосковье» у ООО «Восьмая заповедь» получилась осечка. Установив при рассмотрении спора отсутствие доказательств, содержащих информацию, идентифицирующую автора спорного фотографического произведения, суд отказал обществу в удовлетворении иска на сумму в 50 тысяч рублей.

Спасение утопающего – дело рук самого утопающего

И все же было бы заблуждением считать, что фотографии-ловушки – это проблемы, касающиеся исключительно СМИ. Учитывая, что ООО «Восьмая заповедь» запросто вычисляет тех, кто пользуется авторскими фото в Интернете, невзирая на территориальность, в аналогичной ситуации может оказаться, кто угодно. И физические лица, и органы власти, и бизнес –структуры. Что, собственно, уже и происходит.

Так, по информации ИА «Новый день», в настоящее время в стадии обжалования находится решение арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе ООО «Восьмая заповедь» в иске о взыскании с отдела культуры и молодежной политики администрации Шаранского района компенсации на сумму 50 тысяч рублей. Отказ обоснован тем, что само по себе авторство господина Сытилина на использованное фото без предоставления доказательств нарушения авторских прав не дает истцу права на компенсацию.

В число ответчиков попали АО «Единая дирекция культурно-массовых мероприятий», частное образовательное учреждение «Волгоградский институт бизнеса» и муниципальное автономное учреждение «Городские вести». Первые проиграли истцу по 20 тысяч рублей, оба решения волгоградского арбитража обжалованы в апелляционной инстанции. С МАУ «Горвести» суд взыскал 30 тысяч рублей компенсации. Решение вступило в законную силу.

Как сообщили ИА «Новый день» в Арбитражном суде Волгоградской области, в настоящее время в производстве суда находятся иски ООО «Восьмая заповедь» к волгоградским изданиям ООО «РУС- МЕДИА ГРУПП», ООО «Издательство «Станица-2», ООО «Известия. Волга-Каспий», ООО «Издательский Дом «Волгоградская правда», ООО «Альма-Волга».

Дорогие читатели, если вы стали свидетелем какого либо события, присылайте всю информацию нам в форме обратной связи, на почту news@newdaypost.ru, либо по телефону 8-937-551-78-88.

оставить комментарий

Комментарии  

Солидарен

29.11.2017 15:29 #29 Цитировать
Если бы этот фотограф бился за правду-матку просто потому, что закон тут на его стороне - все было бы понятно. Случайно увидел, что кто-то взял его фото, наказал - ну и ладно. Но он же все делает специально. Он, можно сказать, охоту устроил на тех, кто его снимки взял.

Не Орел

29.11.2017 10:21 #28 Цитировать
Вроде как Робингуд фотограф Сытилин и дело благородное - защита прав, а попахивает гнильцой от конторки его (((.

Объективно говоря

21.11.2017 15:38 #27 Цитировать
СМИ, конечно, понять можно. Вряд ли они ожидали в Интернете подвоха. Но ведь и на стороне автора фотографий - закон! Получается, что он тоже по-своему прав. Я даже и не знаю, что можно против этого возразить?

Алла

21.11.2017 10:47 #26 Цитировать
Опаньки! А я думала, если информация в инете ничья, значит кто-то выложил ее по доброте душевной, чтобы просто так поделиться со всеми. А это оказывается "сыр в бесплатной мышеловке"...

Семен Семеныч

19.11.2017 21:08 #25 Цитировать
Все остальные тоже также поняли. )) :roll:

Лера

19.11.2017 16:34 #24 Цитировать
Как я поняла, в инете фото были. как ничьи, а когда их хозяин шел в суд - оказывалось, они его собственность! И даже заверены нотариально!

Ванек

19.11.2017 11:50 #23 Цитировать
Насчет суда и банка я все понял, а насчет нотариуса нет... Друзья, причем тут нотариус - кто-нибудь может объяснить?

Просто Мария

18.11.2017 17:11 #22 Цитировать
Там ниже писали, что фотограф сначала делает снимки, потом идет в суд, потом в банк... Простите, а к нотариусу он ходит когда?! :sad:

Наталья Захарова

18.11.2017 16:25 #21 Цитировать
Говорят, еще двое на горизонте нарисовались - тоже компенсаций за фото хотят! ((

Волгоградец

18.11.2017 16:00 #20 Цитировать
Автоподставы нагнули, скоро и этих фотографов нагнут, такой же Станок! :lol:
Смотреть все новости
Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта.
Продолжая пользование данным сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.
ок
x